因有人問到，所以在此插入一篇，像是題外話的文章。一般主流眼科醫師都會告訴你，不要在車上看書，坐在書桌前讀書，不要動來動去，免得視力會越來越差，是嗎？沒學「貝茲法」以前，我的認知也是如此的，相當根深蒂固的認同這種論點。
當你看完下面的一些例子，或許你會震驚，或許你會不敢相信，更是不敢採納，沒關係，你們自己定奪。如果主流眼科醫師看到我的說法，更是會跳出來批判，我一定是在胡扯。的確，我的說法是毫無主流「醫學根據」的，一切是個人的經驗，但卻是依循「貝茲法」裏的「怡動」（Movement）原則。
所以你若採納我的說法，因為是沒有主流「醫學根據」，一切的冒險與後果全由你自己承擔，萬一有不好的結果，請不要怪我，當然我自認，若採用合宜的話，定會有好結果，視力改善時，也不必謝我啦！因你敢冒險嚐試，毫無主流「醫學根據」的說法，該受獎勵的是你自己，不是嗎？
我自己的後果是視力一直在改善，迷信主流眼科醫師一向的說法，可能就是跟他們一樣，至少三分之二的醫師自身難保，也都必須戴著眼鏡，也都像全國九成的高中生一樣，視力嚴重衰退，幾乎是躲不掉的後果。
家裏若有小朋友，坐在書桌前讀書或作功課，像似不安心的動來動去，為人父母的，就像我以前一樣，極可能立即斥責他們不要亂動，免得不專心，視力會搞壞的，是嗎？學習和瞭解到「貝茲法」的三原則後，請能三思，才能對什麼是亂動，做出合宜適當的反應，免得矯枉過正。
至於，動到怎樣的情況才算是亂動，若是，當然須要適時的加以糾正。可是，怎樣才算是可接受的「怡動」呢？這點我並沒有硬性的準則，為人父母的，需花點精神和觀察，才可能作出較合宜的判斷。
沒有錯，靜悄悄的，一動也不動的讀書或作功課，可達到「品行」上乖乖牌的表現，或許的確也可得「模範生」一類的獎狀。可是，身體和精神都繃得緊緊的丶硬梆梆的，一則，視力必須付上相當沉重代價，二則，這樣讀書的效率，到底是事倍功半還是事半功倍呢？請加以慎思！
在要求小朋友是否得到「品行」上乖乖牌的表現，還是保持良好的視力之間，似乎需下點工夫，才能取個合宜的平衡點。千萬不要太快或輕率的，動不動就急著斥責他們「不要動來動去」。
在過去的兩年，自從學會了「貝茲法」，和以往一樣，每天花在電腦和書本上的時間，仍在十二小時以上。最大不同的，電腦上裝了「搖晃視窗」的軟體，所看的視窗，大多數的時間，是在不停晃動的狀態下。
除了較重較大的參考書籍或字典，仍擺在桌面上外，一般的情況，都是將書本捧在手上，書本則是不時的，輕輕小幅度的晃動，或者是左右，或者是上下。盡量將書本捧在胸前，距離眼睛約四十多公分的方位，頭和眼睛配合書本，也微微隨著晃動，當然眼睛必須放鬆。
再來就是談談車上是否可以看書，若是，視力是否會變壞？看完下面的舉例，你們應可自己定奪，就像文章的起頭提到的，不要說主流眼科醫師會強烈堅持的反對，連一般的人，也應會認為萬萬不可在車上看書，否則視力一定會變壞，是嗎？的確，有兩種情況我也仍接受這種講法，千萬不要車上看書。
第一，自從1999年以來，每年我都回祖國台灣一兩趟，發現到近十年來，台北市的街道，到處經常的挖挖補補，坐起計程車或小客車，搖晃震動的程度，確實不適合車上看書，偶而上高速公路，或到其他都市，只要街道路面還算平穩的話，我是認為車上看書，不會有問題。
第二，偶而搭上公車，算來還是極少數的情況，公車司機，要不是心情不佳，脾氣不好，不然就是技術太差，似乎只知道兩種動作，不是突然大加油門，就是急踩煞車，就算路面平穩，坐起來還蠻像雲霄飛車呢！這種情況當然也不適車上看書。
一般說來，在飛機丶捷運丶高鐵丶火車丶大巴士上，我個人認為，看書不但對視力沒害處，反而是有幫助。只要是醒著，眼睛沒閉目休息時，我一定不會讓眼睛閒著，總是動來動去的觀看些東西，讓眼睛愣在那邊的「凝視」或「呆視」，才是造成視力衰退的主因。
我並不是強調你非要看書不可，乃是說，像在飛機丶捷運丶高鐵丶火車或大巴士等大型的交通工具上，看書是不會造成視力衰退的。 公車上，若能遠近來回看車外景物也是很不錯的。捷運上，由於窗外是黑漆漆一片，當然沒什麼好看的，要不是閉目休息，就是看書，不然就是看讀車上的貼紙廣告，或著找個窗框一類方型或長方型的東西，眼睛循著那框框，做「8」或「∞」字形的轉動，總之，不要讓眼睛閒著「凝視」或「呆視」。
記的，有次在公車上，車子運行還算平穩，我就在讀本書，忽然聽到另一邊後一排，有位母親跟她隨行的小孩，說 「不要像那位老伯伯，車上不要看書，否則眼睛會搞壞的」，雖然是很小聲，但我還是聽到了。不知那位小朋友是有樣學樣，跟著我看起書呢？還是因為無聊而主動拿起書呢？
也不知她對孩子的教導，用意只是要糾正孩子的錯誤，或著還是同時罵我這位老頭子，沒帶給小朋友好榜樣？因為雖是小聲，還是大到隔排前面的都可聽到。
哈！當然，就算是責罵我，我也不會在意或責怪她，的確一般人是有那樣的認知。只是她沒注意到，我是沒戴眼鏡的，而她的小朋友，卻是戴著深度的眼鏡。
這一系列的文章，我都是在分享與介紹自已學到並已改善視力的經歷，用意不是要強加任何觀念給你們，採不採納，接不接受，都須讀者自己作判斷，自己去定奪。
若是有批判主流眼科醫師的說法，並不是針對個人的攻擊，乃是要告知讀者，主流眼科醫師的說法，從我個人的經驗裏，確實大大有商榷的餘地，因這些主流眼科醫師們，也是他們自己說法的受害者，不是嗎？只是他們還不自覺吧了，看看有多少主流眼科醫師，自己仍拿不掉眼鏡。
最後，我必須提醒和叮嚀，開始採用在動的情況下看讀，有個很重要的前提，首先必須知道或學到經常的「眨眼」，但不必等到已養成下意識習慣的程度，另外，也學會並有了起碼認知，如何將眼睛放鬆，放鬆的學習，也不必等到做的很徹底。
最主要的原因是，處在完全沒有常「眨眼」的好習慣，或者也毫無放鬆眼睛的認知，一般人，若遇到所看的東西在搖動時，為了看清楚，第一個反應大多是將眼睛更加的繃緊，那樣的結果，可能會是適得其反。
這或許是，主流眼科醫師為何強烈堅持，讀東西時不要動來動去，在車上更是不應該看書的原故？可惜，主流眼科醫師比對貝茲醫師，最多只能說，主流眼科醫師對視力的論述，是一知半解，要是他們也學會了「貝茲法」三原則的話，或許，就不會再那麼像死鴨子嘴硬了。
當你看完下面的一些例子，或許你會震驚，或許你會不敢相信，更是不敢採納，沒關係，你們自己定奪。如果主流眼科醫師看到我的說法，更是會跳出來批判，我一定是在胡扯。的確，我的說法是毫無主流「醫學根據」的，一切是個人的經驗，但卻是依循「貝茲法」裏的「怡動」（Movement）原則。
所以你若採納我的說法，因為是沒有主流「醫學根據」，一切的冒險與後果全由你自己承擔，萬一有不好的結果，請不要怪我，當然我自認，若採用合宜的話，定會有好結果，視力改善時，也不必謝我啦！因你敢冒險嚐試，毫無主流「醫學根據」的說法，該受獎勵的是你自己，不是嗎？
我自己的後果是視力一直在改善，迷信主流眼科醫師一向的說法，可能就是跟他們一樣，至少三分之二的醫師自身難保，也都必須戴著眼鏡，也都像全國九成的高中生一樣，視力嚴重衰退，幾乎是躲不掉的後果。
家裏若有小朋友，坐在書桌前讀書或作功課，像似不安心的動來動去，為人父母的，就像我以前一樣，極可能立即斥責他們不要亂動，免得不專心，視力會搞壞的，是嗎？學習和瞭解到「貝茲法」的三原則後，請能三思，才能對什麼是亂動，做出合宜適當的反應，免得矯枉過正。
至於，動到怎樣的情況才算是亂動，若是，當然須要適時的加以糾正。可是，怎樣才算是可接受的「怡動」呢？這點我並沒有硬性的準則，為人父母的，需花點精神和觀察，才可能作出較合宜的判斷。
沒有錯，靜悄悄的，一動也不動的讀書或作功課，可達到「品行」上乖乖牌的表現，或許的確也可得「模範生」一類的獎狀。可是，身體和精神都繃得緊緊的丶硬梆梆的，一則，視力必須付上相當沉重代價，二則，這樣讀書的效率，到底是事倍功半還是事半功倍呢？請加以慎思！
在要求小朋友是否得到「品行」上乖乖牌的表現，還是保持良好的視力之間，似乎需下點工夫，才能取個合宜的平衡點。千萬不要太快或輕率的，動不動就急著斥責他們「不要動來動去」。
在過去的兩年，自從學會了「貝茲法」，和以往一樣，每天花在電腦和書本上的時間，仍在十二小時以上。最大不同的，電腦上裝了「搖晃視窗」的軟體，所看的視窗，大多數的時間，是在不停晃動的狀態下。
除了較重較大的參考書籍或字典，仍擺在桌面上外，一般的情況，都是將書本捧在手上，書本則是不時的，輕輕小幅度的晃動，或者是左右，或者是上下。盡量將書本捧在胸前，距離眼睛約四十多公分的方位，頭和眼睛配合書本，也微微隨著晃動，當然眼睛必須放鬆。
再來就是談談車上是否可以看書，若是，視力是否會變壞？看完下面的舉例，你們應可自己定奪，就像文章的起頭提到的，不要說主流眼科醫師會強烈堅持的反對，連一般的人，也應會認為萬萬不可在車上看書，否則視力一定會變壞，是嗎？的確，有兩種情況我也仍接受這種講法，千萬不要車上看書。
第一，自從1999年以來，每年我都回祖國台灣一兩趟，發現到近十年來，台北市的街道，到處經常的挖挖補補，坐起計程車或小客車，搖晃震動的程度，確實不適合車上看書，偶而上高速公路，或到其他都市，只要街道路面還算平穩的話，我是認為車上看書，不會有問題。
第二，偶而搭上公車，算來還是極少數的情況，公車司機，要不是心情不佳，脾氣不好，不然就是技術太差，似乎只知道兩種動作，不是突然大加油門，就是急踩煞車，就算路面平穩，坐起來還蠻像雲霄飛車呢！這種情況當然也不適車上看書。
一般說來，在飛機丶捷運丶高鐵丶火車丶大巴士上，我個人認為，看書不但對視力沒害處，反而是有幫助。只要是醒著，眼睛沒閉目休息時，我一定不會讓眼睛閒著，總是動來動去的觀看些東西，讓眼睛愣在那邊的「凝視」或「呆視」，才是造成視力衰退的主因。
我並不是強調你非要看書不可，乃是說，像在飛機丶捷運丶高鐵丶火車或大巴士等大型的交通工具上，看書是不會造成視力衰退的。 公車上，若能遠近來回看車外景物也是很不錯的。捷運上，由於窗外是黑漆漆一片，當然沒什麼好看的，要不是閉目休息，就是看書，不然就是看讀車上的貼紙廣告，或著找個窗框一類方型或長方型的東西，眼睛循著那框框，做「8」或「∞」字形的轉動，總之，不要讓眼睛閒著「凝視」或「呆視」。
記的，有次在公車上，車子運行還算平穩，我就在讀本書，忽然聽到另一邊後一排，有位母親跟她隨行的小孩，說 「不要像那位老伯伯，車上不要看書，否則眼睛會搞壞的」，雖然是很小聲，但我還是聽到了。不知那位小朋友是有樣學樣，跟著我看起書呢？還是因為無聊而主動拿起書呢？
也不知她對孩子的教導，用意只是要糾正孩子的錯誤，或著還是同時罵我這位老頭子，沒帶給小朋友好榜樣？因為雖是小聲，還是大到隔排前面的都可聽到。
哈！當然，就算是責罵我，我也不會在意或責怪她，的確一般人是有那樣的認知。只是她沒注意到，我是沒戴眼鏡的，而她的小朋友，卻是戴著深度的眼鏡。
這一系列的文章，我都是在分享與介紹自已學到並已改善視力的經歷，用意不是要強加任何觀念給你們，採不採納，接不接受，都須讀者自己作判斷，自己去定奪。
若是有批判主流眼科醫師的說法，並不是針對個人的攻擊，乃是要告知讀者，主流眼科醫師的說法，從我個人的經驗裏，確實大大有商榷的餘地，因這些主流眼科醫師們，也是他們自己說法的受害者，不是嗎？只是他們還不自覺吧了，看看有多少主流眼科醫師，自己仍拿不掉眼鏡。
最後，我必須提醒和叮嚀，開始採用在動的情況下看讀，有個很重要的前提，首先必須知道或學到經常的「眨眼」，但不必等到已養成下意識習慣的程度，另外，也學會並有了起碼認知，如何將眼睛放鬆，放鬆的學習，也不必等到做的很徹底。
最主要的原因是，處在完全沒有常「眨眼」的好習慣，或者也毫無放鬆眼睛的認知，一般人，若遇到所看的東西在搖動時，為了看清楚，第一個反應大多是將眼睛更加的繃緊，那樣的結果，可能會是適得其反。
這或許是，主流眼科醫師為何強烈堅持，讀東西時不要動來動去，在車上更是不應該看書的原故？可惜，主流眼科醫師比對貝茲醫師，最多只能說，主流眼科醫師對視力的論述，是一知半解，要是他們也學會了「貝茲法」三原則的話，或許，就不會再那麼像死鴨子嘴硬了。
